[NAP CABASE MDQ] Fwd: Re: Migracion IXP MDQ

[Tesla]

Estimados, voy a reiterar los ofrecido por nosotros (CEM), un espacio 
independiente, con un convenio de uso por 10 años, renovable 
automaticamente, por supuesto con servicios independientes igual que el 
acceso 7x24x365 sin restriccion por nuestra parte. Si habria que hacer 
en materiales actuales un espacio acorde a las necesidades del Nodo, 
para que no este vinculado fisicamente al la Cooperativa.

Un pedido de informacion, segun yo entendi NO hay ningun miembro del IXP 
que acceda al nodo actual con FO propia, todos necesitamos un carrier. 
Asi que no resulta posible que un miembro pida los cache faltantes y los 
instale alli por ese motivo y por no llegar a los minimos requeridos de 
consumo.

Por otro lado a Copetel llegan todos los carriers actuales y posibles, 
pero siempre hay uno, dependemos del acceso a los cache de ellos y a un 
convenio de acceso, ademas se explico en la reunion que estaria dentro 
del nodo de copetel, con un convenio, pero no aparte.

de todo esto se nota que salvo instlarlo en algun sitio donde aparte de 
acceso de los carriers, algun miembro pueda aportar los cache, la 
situación actual no cambiaria en cuanto al tema alto costo.

Estamos a disposiciòn para reunirnos cuando t donde dispongan para 
continuar con este tema; Atendo tambien a la evolucion en nuestra zona 
de los GRANDES, TASA vende FTTH a muy bajo precio y CLARO lo ofrece, ya 
confirmado, sin cargo por 3 meses, el NPLAY, creo que debemos impulsar 
la solucion en el corto plazo.

Todo esto fue tratado en las 2 ultimas reuniones

saludos cordiales


                Mg.Alberto Litbak I.T.M.
                  Asesor area tecnica
                NAVE Internet Cooperativa
Cooperativa de Provision de Electricidad de Mar del Plata LTDA

  

El 10/12/2019 a las 19:21, sergio en cyberwave.com.ar escribió:
>
> ernesto, a ver si aclaramos las cosas porque sino es mas complicado aun.
>
> en la reunion anterior donde andres gallo plantea mover el ixp, 
> reunion presencial en la CEM, el principal motivo de esto era que no 
> se podia acceder fuera de los horarios establecidos por la UNMDP. 
> Despues de conversar el tema a ver donde se podria mover comentando 
> que COPETEL en su momento habia ofrecido un lugar, la CEM ofrece  el 
> lugar comentando que con una pequeña obra se podria tener un lugar 
> independiente y que tambien podian conectar a la universidad por FO, 
> tambien estaba la posibilidad de acceder via inalambricamente (el 
> unico miembro que llega inalambrica somos nosotros que llegamos de esa 
> forma al sitio de silica), el unico inconveniente era que silica no 
> llegaba, la CEM se ofrece a colaborar con los permisos y demas en el 
> cableado de la FO para que silica se pudiera conectar, leandro aquino 
> se llevo la propuesta y devolveria una contestacion..esos fueron los 
> hechos.
>
> de ahi pasamos a una urgencia para resolver esta cuestion en forma muy 
> rapida y deciden una votacion, cyberwave no esta de acuerdo en lo mas 
> minimo en este procedimiento, porque primero esta la posibilidad que 
> se vea perjudicado especialmente depende el resultado de la votacion, 
> segundo porque nunca usamos ese metodo. Por eso nuestra queja formal 
> sobre esto.
>
> en esa reunion presencial en la CEM nunca se hablo de que en la 
> proxima reunion se definia esto y mucho menos con una votacion.
>
> y volviendo a las condiciones que se necesitan para poner el ixp, la 
> principal (la que motivaria esta mudanza) es la independencia del 
> acceso, cosa de que hecho uno de los lugares propuesto no lo asegura, 
> la otra seria que ese lugar mejore la posibilidad de acceder en forma 
> directa a los integrantes, y aqui entran en juego pocos integrantes, 
> ya que COTEL y TELPIN estan fuera de la ciudad asi que siempre van a 
> llegar por medio del carrier, COPETEL llega con FO mixta en un acuerdo 
> que tiene con SILICA, CAMET llega a traves del CARRIER (entiendo que 
> podria llegar a traves de COPETEL). BATAN y DIONISIA por estar fuera 
> de la ciudad tambien lo hacen a traves de un carrier, justamenet se 
> habla de que podrian llegar juntos al sur de la ciudad, COTELSER llega 
> a traves del carrier CLARO y esta fuera de la ciudad, asi que los que 
> quedamos en el medio somos CYBERWAVE y CEM, con lo cual esto es muy 
> delicado. Lo logico seria ir a alguno de esos dos domicilios, 
> CYBERWAVE o CEM, simplemente para que en la mudanza por lo menos algun 
> otro integrante se pueda conectar directamente, por eso dije que 
> ovbiamente nosotros podemos alojar el IXP sin problemas tambien, pero 
> entendemos que eso es lo mas dificil, y entonces nos parece mas logico 
> que el lugar sea la CEM, ya que como comentamos justamente en la 
> reunion en la CEM ya estabamos hablando para llegar con FO a la CEM. 
> Como veran esto hay que analizarlo detalladamente ya que a la mayoria 
> de los integrantes no les afecta la ubicacion del IXP pero si a 
> CYBERWAVE, entonces necesitamos un domicilio que nos acerque NO que 
> nos aleje con lo cual pretender definir esto en una votacion es 
> simplemente una locura.
>
> y siguiendo la forma que tuvimos siempre de trabajar, lo logico seria 
> evaluar con silica como llegarian a la CEM, porque de esa forma ya 
> quedaria resuelto lo mas importante, despues ver que obra hace falta 
> para lograr un espacio de acceso independiente, ver cuales serian los 
> costos y asi hacer un presupuesto de todo esto, conversar con la gente 
> de la CEM los terminos de un acuerdo que permita estabilidad en el 
> tiempo a la relacion, mas alla de que el dia de mañana la CEM dejara 
> el IXP
>
> para avanzar de esta forma no se necesita una reunion plenaria sino 
> que los mas afectados por la decision de mudar el IXP podamos 
> conversar y ponernos de acuerdo, asi despues se propone un unico lugar 
> con el presupuesto de ejecucion aproximado y ahi si en una reunion se 
> decide si se muda o no discutiendo los pro y los contras de la 
> decision. Aclaro que nadie se habia opuesto formalmente a mover el 
> ixp, por eso se converso y se habia iniciado un proceso de trabajo en 
> esa direccion
>
> Este es nuestro punto de vista, y asi se hizo con la primera mudanza 
> de este IXP, la cual reitero llevo mucho tiempo y trabajo.
>
> y por ultimo a titulo aclaratorio el miembro que se bajo del IXP 
> tambien se bajo de otros IXP y no fue por problemas de llegada al IXP, 
> cyberwave le ofrecio desinteresadamente la posibilidad de conectarlo. 
> Con respecto a Necochea al estar a mas de 100 km de la ciudad siempre 
> van a tener que llegar a traves de carriers que esten en el IXP y que 
> a su vez puedan darle conectividad en Necochea, con lo cual la 
> ubicacion del IXP en Mar del plata no los afecta en nada
>
> Estoy a disposicion para reunirme con la gente de la CEM, 
> COPETEL,SILICA y todos los que se quieran sumar para conversar el tema 
> y poder avanzar, sin esperar la reunion de marzo
>
> saludos cordiales
>
> El 2019-12-10 17:22, ernesto.golomb en cabase.org.ar escribió:
>
>> Sergio y demás miembros del IXP-MDQ
>>
>> Algunos comentarios a partir de estos intercambios:
>>
>>   * Un detalle a la opción 0, o bien una posible opción 3 que se
>>     había comentado, es no migrar el IXP pero sí generar otro ‘punto
>>     de acceso’ al IXP, en algún sitio que pueda ser conectado por
>>     fibra al IXP actual. Las condiciones y solución técnica habrá que
>>     analizarlas, pero primero hay que ver si hay apertura a alguna
>>     solución ‘heterodoxa’. Más detalles en el Acta de reunión del
>>     pasado jueves 5.
>>
>>   * CABASE promueve que los IXP estén en sitios neutrales, por un
>>     cúmulo de factores. En el caso de MDQ, hay dos circunstancias que
>>     invitan a pensar en una alternativa complementaria al esquema
>>     actual: la dificultad que tienen varios miembros de llegar hasta
>>     ahí, y la no-participación recurrente de gente de la Universidad.
>>     Hay IXP en sitios privados, en los que se establecen reglas de
>>     uso claras y taxativas, para evitar cualquier abuso de ‘posición
>>     dominante’.
>>
>>   * Es importante que todos lean el acta de referencia; creo que se
>>     apuntó a la votación dada la dificultad de sumar quorum en las
>>     reuniones.
>>
>>   * Una vez más reiteramos que, de ser viable técnica y
>>     económicamente, es muy bueno que los miembros actuales del IXP
>>     ofrezcan los cachés a quienes no los tienen, e incluso aprovechen
>>     la interconexión para backupearse entre sí en caso de caída de
>>     alguno de sus otros carriers y/o equipos.
>>
>>   * Es un tema que se viene conversando hace bastante, hemos perdido
>>     a un miembro y al menos 2 empresas de Necochea terminaron yéndose
>>     a BUE en lugar de arrimarse a MDQ, por costos + dificultad de
>>     llegada al IXP. Queremos hacer todo lo posible porque el IXP-MDQ
>>     se consolide y crezca.
>>
>>   * La próxima reunión está prevista para marzo, recién. Si les
>>     parece / hay quorum, una vez que todos se expresen con relación
>>     al tema que propone Andrés -en función de lo hablado en la última
>>     reunión- podemos hacer una reunión antes de fin de año y
>>     encaminar las tareas que sean necesarias en función de la opinión
>>     de los miembros del IXP.
>>
>> Slds.
>>
>> e.
>>
>> *De:*napmardelplata-bounces en listas.cabase.org.ar 
>> <napmardelplata-bounces en listas.cabase.org.ar> *En nombre de *sergio 
>> pidutti
>> *Enviado el:* martes, 10 de diciembre de 2019 9:49 a. m.
>> *Para:* napmardelplata en listas.cabase.org.ar
>> *Asunto:* Re: [NAP CABASE MDQ] Migracion IXP MDQ
>> *Importancia:* Alta
>>
>> Buen dia
>>
>> Realmente me sorprende la idea de esta votación, ya que va en contra 
>> de como vinimos manejándonos, quizás al haber más integrantes que no 
>> fueron fundadores algunas cosas se desconocen.
>>
>> El origen del IXP (NAP) fue en el sitio de silica en mar del plata, 
>> ante la sugerencia de CABASE de buscar un lugar NEUTRAL después de un 
>> largo proceso de charlas y negociación, se mudo el IXP al sitio de la 
>> universidad, este proceso se hizo sin ninguna votación y con el 
>> consenso total de todos los integrantes de la mesa, en este proceso 
>> tuvimos la asistencia permanente de hernan seoane, a quien copio este 
>> mail también, es mas se hablo con la municipalidad incluso, pero a 
>> sugerencia de Hernan se prefirió la universidad porque consideraban 
>> que era el ámbito mas adecuado, TODOS estuvimos de acuerdo y se llevo 
>> a cabo esta mudanza, de por si compleja y laboriosa.
>>
>> Uno de los argumento que mas hincapié se hacía en ese momento era la 
>> neutralidad, cosa que yo simplemente recordé a la mesa, y eso algunos 
>> lo tomaron como una posición personal cuando copetel se ofrecio a 
>> ubicar el IXP, nada mas alejado de la realidad, simplemente recordé 
>> el fundamento  y argumento de la neutralidad.
>>
>> Con la cual cyberwave considera que esta votación es improcedente e 
>> invalida porque va en contra de los intereses de algunos de los 
>> integrantes del IXP, por ejemplo al mismo cyberwave. Entendiendo que 
>> el proceder histórico fue el del consenso total, lejos de esto es una 
>> votación..
>>
>> Cyberwave entiende que hay dificultades de acceso (al igual que en 
>> otros IXP, ejemplo el de la plata que también está en una universidad 
>> del cual somos parte)
>>
>> Cambiar el lugar del IXP es algo muy delicado porque NO PUEDE 
>> perjudicar a nadie en lo más mínimo.
>>
>> Las alternativas que se barajan son 2 domicilio de integrantes de la 
>> mesa, con lo cual hay que analizar detalladamente el tema de la 
>> NEUTRALIDAD, después habría que analizar detalladamente que esta 
>> mudanza aporte beneficios, mas alla del tema acceso las 24 hs.
>>
>> Todo debe ser discutido al detalle y llegar a un decisión en la cual 
>> estén TODOS de acuerdo, no vemos otra alternativa a esto.
>>
>> No entiendo porque el apuro, es algo que me llama la atención.
>>
>> Realizar una votación genera roces ya que están involucrados otros 
>> integrantes, de hecho ya algunos piensan que yo me opongo a que este 
>> en COPETEL simplemente porque recordé el tema de la neutralidad.
>>
>> Analizando las opciones, nuestra opinión (NO una votación) es que si 
>> se muda a COPETEL no tiene mucho sentido porque COPETEL ya esta 
>> conectado con FO al IXP y por otra parte nos perjudica  
>> considerablemente ya que nos aleja mucho en distancia para poder 
>> conectarnos con FO al IXP, y eso se hace extensible a todos los 
>> miembros que estén más al sur de la ciudad.
>>
>> Con lo cual lo lógico si se va a mover el IXP es que sea a un lugar 
>> donde se puedan conectar mas integrantes, obviamente la CEM es un 
>> lugar mas central en la ciudad. Aparte cyberwave ya estaba hablando 
>> con la CEM para llegar con FO a ese lugar, también es un lugar donde 
>> se podría tener un lugar independiente, y se podría conectar a la 
>> universidad. Es muy importante analizar todos los aspectos y ver bien 
>> cual es la mejor alternativa, por eso una votación me parece lejos el 
>> peor método de todos
>>
>> Sino nosotros también ofrecemos poner el IXP en nuestro data center, 
>> mas considerando que tenemos los cache de google y de netflix y que 
>> encima también le damos un backup de carga (sin cargo) al IXP.  Se 
>> darán cuenta porque le tema de neutralidad es tan delicado.
>>
>> Esperando que este tema se resuelva como lo hicimos antes, con pleno 
>> consenso, y respetando a TODOS los miembros del IXP.
>>
>> Reitero nuestra queja formal a este procedimiento ya que involucra la 
>> posibilidad de perjuicios a nuestra empresa.
>>
>> Saludo cordialmente a todos
>>
>> Descripción: Descripción: LOGObaja
>>
>> Sergio Luis Pidutti
>>
>> Director
>>
>> www.cyberwave.com.ar <http://www.cyberwave.com.ar/>
>>
>> *De:*napmardelplata-bounces en listas.cabase.org.ar 
>> <mailto:napmardelplata-bounces en listas.cabase.org.ar> 
>> [mailto:napmardelplata-bounces en listas.cabase.org.ar] *En nombre de 
>> *Ing. Andrés Gallo
>> *Enviado el:* lunes, 9 de diciembre de 2019 16:36
>> *Para:* napmardelplata en listas.cabase.org.ar 
>> <mailto:napmardelplata en listas.cabase.org.ar>
>> *Asunto:* [NAP CABASE MDQ] Migracion IXP MDQ
>>
>> Estimados
>>
>> En la reunión pasada, se votó por enviar un correo a la lista, 
>> solicitando a cada miembro la votación para migrar, o no , el IXP
>> En caso de migrar, dónde.
>>
>> Las opciones son:
>>
>> 0. NO migrar el IXP.
>> 1. CEM - La Coop Eléctrica de MDQ y
>> 2. CPT - La Coop. Carlos Tejedor
>>
>> Fundados en el acta de la semana pasada, los pro y contra de cada 
>> una. No los repetiré acá.
>>
>> Por lo tanto, les pido que VOTEN por este medio a dónde les parece 
>> que hemos de mudar el IXP ( 1 o 2), o si queda donde está ( 0 ).
>>
>> Para no estar en un divague eterno, propongo recibir dicha votación 
>> hasta el viernes 13, 13 hs.
>>
>> Así el que no vota, se abstiene por omisión.
>>
>> Gracias a todos.
>>
>> -- 
>> Saludos,
>>
>> * Ing. Andrés E. Gallo*
>>
>> <="" img="" class="auto-style6">
>>
>> 	
>>
>>  Tel (02255)-46-1641
>>
>> Móvil(02255)-15-57-0220
>>     Paseo 114 y Av. 3
>> (B7165) Villa Gesell-Bs.As.
>>
>> agallo en cotel.com.ar <mailto:agallo en fecosur.com.ar>
>>
>> http://www.gesell.com.ar <http://www.nuestro.com.ar>
>>
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <http://mailmancabase.interdotnet.com.ar/pipermail/napmardelplata/attachments/20191211/f5e28da6/attachment-0001.html>
------------ próxima parte ------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: image002.jpg
Type: image/jpeg
Size: 4145 bytes
Desc: no disponible
URL: <http://mailmancabase.interdotnet.com.ar/pipermail/napmardelplata/attachments/20191211/f5e28da6/attachment-0002.jpg>
------------ próxima parte ------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: image003.jpg
Type: image/jpeg
Size: 1856 bytes
Desc: no disponible
URL: <http://mailmancabase.interdotnet.com.ar/pipermail/napmardelplata/attachments/20191211/f5e28da6/attachment-0003.jpg>