[NAP CABASE ROS] Flapeo de prefijos (best-path, no best-path)

[Ivan Chapero]

Guillermo,
buenas.

Primero que nada* te aconsejo que enfoques por otro lado* porque tu flap de
estado de rutas mencionado no afecta al tráfico.

Explico:

Desde que volvió el looking-glass (estuvo un tiempo largo fuera de
servicio), ahora cuando haces consultas sobre RCN en realidad *no estas
mirando sobre el Force10* sino sobre un route-server puesto "al costado"
del tráfico recibiendo rutas de los equipos que están sobre el forwarding
realmente. A mi criterio esto quitó visibilidad real a los miembros
(comentario al margen). Es un equipo que no participa en el trafico y no
re-anuncia las redes que aprende (o le flapean) a nadie.

Podes validar lo que te comento tratando de recrear ese flap best/no-best
por ejemplo consultando a BUE o a cualquier IXP regional (donde tu ruta ya
atravesó RCN en cuanto a anuncios). Vas a ver que hay estabilidad.

Por lo que ese flapeo entonces especifico del route-server de RCN, que en
realidad es por alcanzar y no alcanzar* como next-hop la red multilateral
de los IXP y no por tus rutas*, espero NOC nos aclare a que se debe *pero
no afecta tu tráfico.*

Independientemente de todo lo aclarado... y así fuera un flap de best-path
realmente, *no seria una **interrupción** de conectividad (como reportas)
de tu lado sino simplemente un cambio de caminos  al tráfico entrante de tu
ASN.* Por lo que refuerza mi sugerencia que enfoques el inconveniente de
otra manera.


El 17 de febrero de 2018, 19:04, Guillermo Javier Nardoni - IP·RED <
gnardoni en ipred.com.ar> escribió:

> Estimados:
>
>
>
> Desde el momento en que hemos realizado la apertura de filtros de nuevos
> prefijos, hemos tenido inconvenientes con dichos prefijos y con los
> anteriores.
>
> Constantemente “flapean” contra CABASE.
>
> Al principio pensé que éramos nosotros, bajando el peer se “arreglaba” y
> no podía encontrar el inconveniente al momento de ocurrir, mas que
> reclamando los clientes que perdían conectividad.
>
> Sin embargo, el día de hoy probando directo con varias IPs de nuestros
> bloques, encontré que al momento de tener inconvenientes, los prefijos
> dejaban de tener “best path”. Como si estuvieran filtradas.
>
> Osea, las mismas eran publicadas al peer de CABASE pero sin best-path.
>
>
>
> Podrían verificarlo, por favor ya que al principio era con el prefijo
> 45.226.184.0/24, pero desde hace unos días, comenzamos a tener
> inconvenientes con 168.227.145.0/24. Desde ayer empezamos a tener
> problemas con 168.227.144.0/22 (pool completo).
>
>
>
> *NO BEST PATH*
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> *BEST PATH:*
>
>
>
>
>
>
>
> [image: Descripción: cid:image002.jpg en 01D33B78.FF534D40]
>
>
>
>
>
>
>
>
>



-- 

*Ivan ChaperoÁrea Técnica y Soporte*
Fijo: 03464-470280 (interno 535) | Móvil:  03464-155-20282  | Skype ID:
ivanchapero
--
GoDATA Banda Ancha - CABLETEL S.A. | Av. 9 de Julio 1163 - 2183 - Arequito
- Santa Fe - Argentina
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <http://listas.cabase.org.ar/pipermail/naprosario/attachments/20180217/db1bf9f5/attachment-0001.html>
------------ próxima parte ------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: image003.png
Type: image/png
Size: 141570 bytes
Desc: no disponible
URL: <http://listas.cabase.org.ar/pipermail/naprosario/attachments/20180217/db1bf9f5/attachment-0002.png>
------------ próxima parte ------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: image002.png
Type: image/png
Size: 135444 bytes
Desc: no disponible
URL: <http://listas.cabase.org.ar/pipermail/naprosario/attachments/20180217/db1bf9f5/attachment-0003.png>
------------ próxima parte ------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: image001.jpg
Type: image/jpeg
Size: 11357 bytes
Desc: no disponible
URL: <http://listas.cabase.org.ar/pipermail/naprosario/attachments/20180217/db1bf9f5/attachment-0001.jpg>