[NAP CABASE ROS] TRANSPORTE NAP ROSARIO - CABASE

Dom Ene 28 16:40:02 ART 2018

Estimados, buenas tardes:

Para zanjar de una vez el tema del si corresponde o no el derecho al Voto de los miembros que no estén conectados:

Como sabemos todos, ningún reglamento o resolución interna puede contradecir o ir en contra del estatuto de la cámara. (esto es universal)

En virtud de ello, el IXP-ROS cuenta con socios bajo las categorías ACTIVO y FUNDADOR; siendo el primero de ellos el que nos compete en este caso.

Hay dos socios nuevos en el IXP y ambos son socios de la categoría “ACTIVO PLENO” y el mismo es regulado por el Título III y los artículos 6, 7, 10, 11, 14, 15, 16 y 17 .

De acuerdo al Manuel de Normas y Procedimiento (el último que tengo es de 12 de agosto de 2015), en ningún punto del mismo hay objeciones y/o regulaciones en relación a cuándo un miembro tiene o no derecho al voto (a priori, esto sería aplicable a un IXP y no a la cámara) sino que regula cuándo un miembro puede ser elegido para ocupar algunos de los cargos (entendiéndose como tales a la administración, coordinación, técnica o los grupos de trabajos que la comisión administradora del IXP determine).

En virtud de ello, haciendo una interpretación lineal del Estatuto, Reglamento Interno y Manual de Normas y Procedimientos, entiendo que mientras un miembro revista dicho carácter, tiene derecho a voz y voto dentro del IXP.

En caso de equivocarme, Silvana podrá salvar el error.

Saludos.

Guillermo

De: naprosario-bounces en listas.cabase.org.ar [mailto:naprosario-bounces en listas.cabase.org.ar] En nombre de federico en wninternet.com
Enviado el: domingo, 28 de enero de 2018 15:24
Para: federico en wninternet.com
CC: Lista de NAP CABASE
Asunto: Re: [NAP CABASE ROS] TRANSPORTE NAP ROSARIO - CABASE

Tambien reconozco agresivo el comentario miro  y no fue la intensión. 
Voy a intentar hacer un pdf explicando toda la composición de costos asi todos lo tienen el dia en que se conectan

--
Enviado desde mi celular nokia 1100 a través de la red EDGE

domingo, 28 enero 2018, 03:19PM -03:00 de federico en wninternet.com:

no hay problemas.
Hay que analizar bien todo con todas las variables que hay en este momento

--
Enviado desde mi celular a través de Mail.Ru

domingo, 28 enero 2018, 03:09PM -03:00 de Javier Molina javier_molina en fibranet.com.ar:

Pido disculpas por no entender, lamento las molestias.

Saludos

Javier Molina

El 28 de enero de 2018, 14:58, Ivan Chapero <info en ivanchapero.com.ar> escribió:

Javier,

primero que nada la votación se realiza sobre el email con asunto "[NAP CABASE ROS] IMPORTANTE - VOTACIÓN Y CONSULTA" y no sobre este hilo.

En segundo lugar está haciendo una interpretación muy subjetiva y agresiva de la razón por qué incorporar la evaluación si debería o no participar un miembro no conectado y sin proyecto técnico aprobado (y esto último muy importante). Le explico:

Todo este loop llevó a la clara conclusión de que necesitamos un proceso de licitación/contratación con los carriers mas ordenado y controlado. Dentro de la propuesta de idearlo, lo mencionado sobre los no conectados es un punto importante dado que hoy es un "gris", y volvemos entonces a las libres interpretaciones si lo dejamos afuera de las definiciones (uno piensa que esta en todo su derecho por ya ser miembro, otros dan lugar al comentario que recibió del Coordinador donde sostiene que los que pagan son los conectado, etc).

Desde lo que me compete, lo técnico, le aclaro nuevamente que el hecho de ser un miembro sin proyecto técnico aprobado implica que no tuvo ningún tipo de acercamiento y asesoramiento técnico de nuestra parte con respecto al funcionar del IXP ROS, la ingeniería de trafico, dependencia de RCN y redundancia hacia el mismo, y muchos factores más.

Por lo que su evaluación de la propuesta puedo considerar que es meramente económica (que igualmente, este factor está condicionado por una visión global de lo técnico).

Espero nuevamente haberle aclarado los reparos para incluir esto como definición en un proceso de licitación superador a lo actual.

Saludos, buen fin de semana!

El 28 de enero de 2018, 14:42, Javier Molina <javier_molina en fibranet.com.ar> escribió:

Voto por la opción 2 y seguir adelante, ya se perdió 1 mes de idas y vueltas.

Mas vale pájaro en mano.

Por ultimo no entiendo la insistente y agresiva movida para que los no conectados no tengamos ni vos ni voto. y que el técnico lo ponga en un listado de temas importante.

Me parece que esos comentarios son discriminatorios y no suman, solo restan.

saludos

Javier Molina

El 26 de enero de 2018, 19:51, Federico Kearney (WNinternet) <federico en wninternet.com> escribió:

Hay una sola cosa que discrepo en el comentario de omar; antes de una reunion con los carrier (licitacion) tenemos que ponernos de acuerdo de una vez nosotros.

Si no sabemos que necesitamos, si no sabemos que queremos, no podemos exigir nada a nadie.

From: Emanuel Poeylaut - Pampacom S.R.L. <mailto:epoeylaut en gmail.com>  

Sent: Thursday, January 25, 2018 9:36 PM

To: Federico Kearney (WNinternet) <mailto:federico en wninternet.com>  

Cc: Ivan Chapero <mailto:info en ivanchapero.com.ar>  ; Raul Eduardo Bonel <mailto:Raul.Bonel en datco.net>  ; naprosario en listas.cabase.org.ar ; Luis Buda <mailto:Luis.Buda en datco.net>  

Subject: Re: [NAP CABASE ROS] TRANSPORTE NAP ROSARIO - CABASE

Reenvío comentarios de Omar Ripoll. 

mil disculpa a todos de no opinar antes ,estoy de vacaciones pero cosidero es de suma importancia para mi empresa y creo para todos los integrantes del NAP ROS .estamos hablando de dos cosas muy importantes la primera es tener un servicio que no se corte a cada rato y si fuera asi tener alternativa .la 2 el precio que estamos pagando por recarga ,carrier y otros concepto que llevan a elevar el precio final del mega !!!! mi empresa invirtio mucho dinero en conectarse al NAP ( 150 KM DE FIBRA OPT )Y iluminar esto ,la zona es muy importante y muchos desean llegar a mi fibra para conectarse pero veo que asi no va a poder ser.creo que NOS DEBEMOS UNA REUNION CON SILICA Y INTERNEXA CARA A CARA !! NO POR WEB Y PELEAR LA REALIDAD UNA VEZ POR TODAS .VEO EN MUCHOS CREER QUE SOLOS SE VAN A SALVAR ? CON LOS CACHE ETC PARA MI NO ES ASI CREO EN CABASE Y ESTOY DISPUESTO A LA DISCUCION .perdon por la extencion y me pregunto por la fusion de cablevision y telecon solos podrian avanzar? sin embargo se fusionaron creo que vienen otros tiempos ,ESTEMOS A LA ALTURA DE LA CIRCUNSTANCIA .saludos OMAR RIPOLL

El 23 ene. 2018 18:37, "Federico Kearney (WNinternet)" <federico en wninternet.com> escribió:

Aclaro que solo desapruebo la eliminación del segundo carrier.

Sobre la propuesta de silica, hice varias observaciones, ni aprobé ni desaprobé. Espero respuestas de eso nada mas.

Interlink también hizo observaciones.

Falta que Omar también comente. 

Diría que dejemos afuera a los que aun no se conectaron, ya que su decisión impacta en los que si pagamos.

From: Ivan Chapero <mailto:info en ivanchapero.com.ar>  

Sent: Tuesday, January 23, 2018 6:20 PM

To: Raul Eduardo Bonel <mailto:Raul.Bonel en datco.net>  

Cc: Emanuel Poeylaut - Pampacom S.R.L. (epoeylaut en gmail.com) <mailto:epoeylaut en gmail.com)>  ; naprosario en listas.cabase.org.ar ; Luis Buda <mailto:Luis.Buda en datco.net>  

Subject: Re: [NAP CABASE ROS] TRANSPORTE NAP ROSARIO - CABASE

Raul, hay apreciaciones del debate que estas dejando pasar. Resumiendo te las remarco:

*** MIEMBROS que Aceptaron la propuesta con observaciones:

Hernan - Sin escalas 
Ripoll - Idem Hernan
Patricio - Idem Hernan - TelVGG importante para que los números cierren. Caso contrario todo este movimiento nos deja sin redundancia y con un ahorro de solo 1000 USD mensuales.
Cabletel - Idem Hernan
Ricardo - Idem Hernan
Villenueve Group (no conectado) - Sin comentarios
CRS - Sin comentarios
Summit - Idem Hernan

*** MIEMBROS sin aprobar propuesta con observaciones (fueron pasadas por alto):

WN:
" Del análisis textual, entiendo que Hernán acepta los 4,89USD pero no acepta fijar ni 6 ni 8 ni 10Gbps. Iván solicita reevaluar estos 6 8 o 10Gbps. Esto último, me parece correcto, y solicito, si se puede hacer alguna propuesta por 4 o 5Gbps?"

"A su vez, Hernán menciona "por otro lado en caso de que aprobemos la propuesta ya no se justifica tener una redundancia en el enlace."
Yo discrepo en este punto, ya que una verdadera redundancia es con dos proveedores con dos caminos. Que va a suceder con silica cuando se corte el enlace NAPBUE-Wilde? El camino doble por la AU9 no va a servir de mucho. Vamos a estar en la misma. No estoy a favor de eliminar la segurizacion. "

*** OBSERVACIÓN ADMINISTRADOR TÉCNICO:
En la reunión se consultó si la redundancia propuesta dentro de la red del carrier estaba operativa, lo que fue confirmado por RAÚL. Y le informé que iba a darle unos días para evaluar el beneficio de la misma en cuanto al bajo SLA que venia teniendo SILICA con nuestro transporte a RCN, factor que seria informado a la lista para sumar a las revisiones.
El evento de hoy demostró que la redundancia ofrecida está muy lejos de asegurar un buen SLA.
Esto me lleva como técnico a sugerirles que evalúen de las formulas de costos la NO eliminación del enlace INTERNEXA, y ver como les da, dado que sin ellos hoy las cache locales hubiesen muerto.

*** MIEMBROS que no emitieron opinión:
NeuralSoft 
Transdatos 
Gualberto Larrauri Ing. Steel (STE)
Bunar IP-RED (BUN)
Cooperativa Telefonica de Villa Gobernador Galvez (VGG) - Estratégica su decisión en cuanto a volver a cursar por Rosario para un verdadero beneficio.
Canal 3 de Rosario (no conectado.. al igual que Villenueve Group)

El 23 de enero de 2018, 17:50, Raul Eduardo Bonel <Raul.Bonel en datco.net> escribió:

Estimados socios,

De acuerdo a las aceptaciones recibidas a la propuesta con las consideraciones realizadas por cada uno de Ustedes ( se adjuntan mails respectivos ) SILICA NETWORKS implementará a partir del 1 de febrero el servicio de transporte Lan to Lan NAP Rosario – CABASE (BsAs)  sin tener en cuenta las escalas de crecimiento que fueran señaladas como inconvenientes para su implementación, quedando las mismas a revisarse a futuro de acuerdo a la evolución del comportamiento de tráfico.

En consecuencia adjunto el esquema definitivo que quedó establecido a partir de las adecuaciones solicitadas por los miembros.

Quedando a disposición para lo que necesiten aprovecho la oportunidad para enviarles cordiales saludos

Atte.

Raúl E Bonel

Gerente Comercial Región Litoral

Grupo DATCO

È54 9 341.3184776

+ raul.bonel en datco.net

,Cochabamba 1019  (S2000DWE) - Rosario - Argentina 

(0341 – 485 3803

Âwww.datco.net

-- 

Ivan Chapero
Área Técnica y Soporte 
Fijo: 03464-470280 (interno 535) | Móvil:  03464-155-20282  | Skype ID: ivanchapero 

--

GoDATA Banda Ancha - CABLETEL S.A. | Av. 9 de Julio 1163 <https://maps.google.com/?q=Av.+9+de+Julio+1163&entry=gmail&source=g>  - 2183 - Arequito - Santa Fe - Argentina

-- 

  <https://docs.google.com/uc?export=download&id=0B6sBLSrelzbWMnhYdVZDc0FXa2c&revid=0B6sBLSrelzbWZFRmbjdhM0tnRTYxa0NBTGxIVzd0RTFSMEJZPQ> 

-- 

Ivan Chapero
Área Técnica y Soporte 
Fijo: 03464-470280 (interno 535) | Móvil:  03464-155-20282  | Skype ID: ivanchapero

--

GoDATA Banda Ancha - CABLETEL S.A. | Av. 9 de Julio 1163 <https://maps.google.com/?q=Av.+9+de+Julio+1163&entry=gmail&source=g>  - 2183 - Arequito - Santa Fe - Argentina

-- 

  <https://docs.google.com/uc?export=download&id=0B6sBLSrelzbWMnhYdVZDc0FXa2c&revid=0B6sBLSrelzbWZFRmbjdhM0tnRTYxa0NBTGxIVzd0RTFSMEJZPQ> 

------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <http://listas.cabase.org.ar/pipermail/naprosario/attachments/20180128/01530cc9/attachment-0001.html>
------------ próxima parte ------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: MANUAL DE NORMAS Y PROCEDIMIENTOS aprobada CD 12 de agosto de 2015 (2).pdf
Type: application/pdf
Size: 1500556 bytes
Desc: no disponible
URL: <http://listas.cabase.org.ar/pipermail/naprosario/attachments/20180128/01530cc9/attachment-0002.pdf>
------------ próxima parte ------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: 1-Estatuto-de-CABASE-texto-ordenado-2011.pdf
Type: application/pdf
Size: 225529 bytes
Desc: no disponible
URL: <http://listas.cabase.org.ar/pipermail/naprosario/attachments/20180128/01530cc9/attachment-0003.pdf>
------------ próxima parte ------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: 2-Reglamento-Interno-CABASE-CD-14-NOV-2007.doc
Type: application/msword
Size: 70144 bytes
Desc: no disponible
URL: <http://listas.cabase.org.ar/pipermail/naprosario/attachments/20180128/01530cc9/attachment-0001.doc>